北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 臺灣 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康
美股佣金對照表
Value Engine Stock Forecast
ENTER SYMBOL(S)

媒體談大衆點評泄露隱私:互聯網有記憶 吃飯有風險

http://finance.sina.com   2018年07月10日 01:24   北京新浪網

  [街談]互聯網有記憶,吃飯有隱私風險

  來源:南方都市報

  □韓浩月

  最近,按照大衆點評引導用微信綁定APP的用戶發現,自己去過的餐廳、酒店,會被自動展示給好友觀看。至於微信上的好友爲何成了大衆點評上的好友,用戶並不知情。想要刪除過去已經被分享的痕跡,竟然還刪除不了。麻煩事還不止於此,就算用戶手動解除好友關係,但粉絲只要不取消關注,用戶前前後後的一舉一動依然會被展示在他們眼前。

  大衆點評給用戶帶來的煩惱,是實實在在的。果然如技術人員所說,互聯網是有記憶的,你所到之處,很難真正地抹掉痕跡。尤其是用戶在用盡所有辦法,仍然不能徹底去除自己去過地方的痕跡時,恐怕煩惱之外,又會增添一些恐慌:在費盡心機想要套取並公開你的互聯網行蹤的軟件面前,有何隱私可言?

  每個APP都有個“社交夢”。在APP上添加社交功能,的確能增加用戶黏性,提升平臺的人氣與日常打開率,但不是所有APP都適合做社交。大衆點評分享用戶去過的餐廳與酒店,出發點或是好的,因爲來自真實好友的用腳投票與點評,更加可信。有的人可能對此表示無所謂,反正只是吃個飯而已,並不在乎被好友與粉絲看到,但不排除有的人對此非常反感,感覺到自己的隱私被冒犯。

  在互聯網平臺上,不可能存在百分之百的隱私。大多數情況下,用戶爲了獲得便捷的服務,要犧牲可接受範圍內的隱私,比如提供地址、電話等,這是可以理解的。但有一個必然的前提,軟件或平臺必須盡到自己的告知義務,要讓用戶有知情權與選擇權,必須在用戶同意的前提下才去讀取用戶願意提供的隱私信息。這次大衆點評遭到嚴厲批評,原因和此前一樣,是未經用戶許可,偷偷摸摸地將用戶隱私公之於衆。

  當然,爲了避免法律風險,絕大多數拿用戶隱私當生財渠道的互聯網平臺,都會在隱私協議上動手腳。比如,利用用戶不願意逐字閱讀冗長的“用戶協議”心理,與隱私相關的條款要麼語焉不詳,要麼放在不容易被發現、被閱讀到的地方,“默認勾選”同意“隱私協議”,成諸多APP單方制定的“潛規則”……這樣,即便激怒用戶羣體,APP也只需要道歉與改進,不用承擔集體訴訟帶來的天價賠償,用戶也就只能吃啞巴虧。

  提醒用戶關注自己的隱私權利,是非常容易做到的事情,因爲沒有人比平臺自身更清楚,使用平臺服務會調取用戶哪些相關的隱私,用戶也會經常在負責任的手機應用上看到有關隱私方面的明顯提示。可以這麼理解:只要平臺沒有采取簡單明瞭的隱私提示,並讓用戶自主進行判斷、勾選,都可以視爲“心中有鬼”。這樣的平臺,不管做得多大、多重要,用戶在使用時,都要抱有警惕心。

  在面對有技術優勢的平臺時,尤其是平臺爲日常所需要的狀況下,用戶處在“弱勢”位置,面對互聯網平臺帶來的便利,不乏有用戶選擇“忍氣吞聲”,這是一種縱容,使得不少平臺前赴後繼,不把用戶隱私當回事。如果用戶提升隱私敏感度,對侵犯用戶隱私的平臺,進行必要的懲罰,比如卸載、暫停使用,甚至追責———既然平臺不尊重用戶隱私,那麼這樣的平臺一個也不值得信任。只有感覺到了用戶的不信任,各互聯網平臺才能如履薄冰般地守護好用戶的個人信息。

Bookmark and Share
|
關閉
列印

今日焦點新聞