北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 台灣 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康
Value Engine Stock Forecast
ENTER SYMBOL(S)

新京報:“硬碟損壞”紅黃藍就能撇清責任嗎

http://finance.sina.com   2017年11月29日 20:14   新京報

  “硬碟損壞”,紅黃藍就能撇清責任?| 新京報快評

  作為涉案的幼兒園,對於監控視頻存儲硬碟的損壞,無論主觀如何,都負有不可推卸的責任。

  文 | 歐陽晨雨

  這兩天,“硬碟損壞”成了由紅黃藍幼兒園虐童事件而衍生的新熱門話題。

  據11月28日晚@平安朝陽對紅黃藍新天地幼兒園事件調查結果的通報,經調取涉事班級監控視頻存儲硬碟,發現已有損壞。經專業公司技術檢測,系多次強制斷電所致。在鑒定部門的工作下,目前已恢復約113小時視頻。

  對於這起備受輿論關注的虐童事件,能否澄清網傳的“集體猥褻兒童”“幼兒被喂食藥片”“‘爺爺醫生’‘叔叔醫生’脫光衣服檢查女兒身體”等存疑的情形,監控視頻是關鍵性證據。

  相對於法律上的其他證據,如證人證言、陳述供述等,能更完整、真實地呈現涉案場所情形的監控視頻,在有關部門調查處理以及法庭定罪量刑時,自然擁有更高的證明效力。

  如果相關存儲硬碟“已有損壞”,且因“設備強制斷電”恢復有限,很可能意味着,這一證據形式“部分無效”,甚至是“物理湮滅”。在依法還原這起公共事件時,只能更多依賴證人證言、當事人供述等證據——雖说也能形成“證據鎖鏈”,但受限於部分證人年幼,缺乏清晰準確的表達能力,以及園方工作人員的利益關涉身份,證明力便要大打折扣。

  從警方通報情況看,導致“硬碟損壞”的直接責任人已經找到,就是住在監控室的該園庫管員趙某某。對於趙某某的責任,應當根據主觀不同作出界定。倘若真是為避免監控設備噪音而“強制斷電”,就屬於故意違反日常工作職責和監控視頻操作規則,應當根據教育部門和園方的管理規定作出處罸。但是,如果是故意損壞監控視頻,則應當承擔破壞訴訟證據的法律責任。

  基於這起虐童事件中劉某因涉嫌虐待被看護人罪,已被警方刑事拘留,能夠“證明案件真實情況的一切事實,都是證據”。《刑事訴訟法》明確規定,“凡是僞造證據、隱匿證據或者毀滅證據的,無論屬於何方,必須受法律追究”。《刑法》第307條則規定,幫助當事人毀滅、僞造證據,對情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。也就是说,如果硬碟損壞定性為故意“毀滅證據”,當事人可能面臨相應的刑事處罸。

  而作為涉案的幼兒園,對於監控視頻存儲硬碟的損壞,無論主觀如何,都負有不可推卸的責任。

  根據教育部《學生傷害事故處理辦法》,因“學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏,或者管理混亂,存在重大安全隱患,而未及時採取措施”等情形,造成的學生傷害事故,學校應當依法承擔相應的責任”。幼兒園保管員趙某某“經常”“強制斷電”操作,園方未能察覺“重大安全隱患”,在安全管理上存有“明顯疏漏”,可謂過錯在前。

  根據該《辦法》,“學校管理混亂,存在重大安全隱患的,主管的教育行政部門或者其他有關部門應當責令其限期整頓;對情節嚴重或者拒不改正的,應當依據法律法規的有關規定,給予相應的行政處罸”,“學校負有責任且情節嚴重的,教育行政部門應當根據有關規定,對學校的直接負責的主管人員和其他直接責任人員,分別給予相應的行政處分;有關責任人的行為觸犯刑律的,應當移送司法機關依法追究刑事責任。”

  具體到這起“虐童事件”,園長已被開除,但其他人員的行政責任,乃至刑事責任,並不能就此打止。

  現在,還有一種可能的情形,就是對於保管員的“損壞硬碟”行為,如果涉案幼兒園方面事先知情,或者是存在故意指使,那麼在法律定性上又有所不同。對於相關人員,應當按照幫助毀滅、僞造證據罪的共犯進行刑事追究,這也是“始作俑者”應承擔的法律責任。

  紅黃藍幼兒園虐童事件,縱然“硬碟”壞了,法律責任還在,追責、問責還不能停,這也是恢復公信、重建秩序的基本前提。

  □歐陽晨雨(學者)

Bookmark and Share
|
關閉
列印
轉寄
DJIA23940.6797
+103.9700
NASDAQ6824.3890
-87.9689
S&P 5002626.0701
-0.9700

今日焦點新聞

新浪推薦