北美首页 | 新闻 | 时尚 | 大陆 | 台湾 | 美国 | 娱乐 | 体育 | 财经 | 图片 | 移民 | 微博 | 健康
美股佣金对照表
Value Engine Stock Forecast
ENTER SYMBOL(S)

媒体评春雨医生"莆田系医院一览":贴标签太简单粗暴

http://finance.sina.com   2019年03月14日 17:19   新京报

  “莆田系医院一览”:这样贴标签太简单粗暴

  文/秋实(医生) 编辑 孟然  校对 危卓

  ▲资料图。图/视觉中国

  3月12日17点41分,医疗健康服务和科普平台“春雨医生”在微博上发布《全国莆田系医院一览》,并向网友征集“漏网之鱼”,这引发网友热议。

  但13日下午,原微博删除。春雨医生发帖称:“在名单发布以后,我们收到了很多用户的反馈,经过核实,我们剔除了部分因资本关系变化、外包业务终止等原因已经与莆田系脱离关系的医院,对于网友举报的医院我们正在一一核实,名单正在实时更新中。”

  发了再删,删了又准备再发,可见春雨医生对该名单的准确性都难确保。这几乎是必然的:刨除医疗机构经营主体不断变化的因素,列这样的名单本就带有“标签化”的意味,其风险可想而知——给一大批医院简单粗暴地贴上“莆田系”标签,而罔顾其内部差异,必定会引来质疑和反驳。

  将“原始出身”作为依据为众多医院简单归类,虽然简便,却可能引来“地域攻击”的诟病。若缺乏充分的信息来源、依据、证据,还容易招惹是非。

  况且,这类“贴标签”式的名单看似过瘾、霸气,也未必完全客观公正。由于缺乏实地调查,这很可能会误伤很多正规经营的民营医院,让它们背上负面形象。

  真正列出那些到处埋坑、满是套路的黑心医院,作为患者就医的“避坑指南”,那也应该就问题说问题,而不宜一概而论——哪家医院曾坑蒙患者,哪家涉及非法行医……有问题就列出其问题,而不宜搞简易化操作,将其轻易归类为“某某系”,特别是以地域命名。所谓“莆田系”也不等于“黑心医院”,简单从医院的投资构成出发就给医院“判刑”,未免有些武断。

  对入榜医院来说,它们有权拒绝被“标签化”,而对部分黑心医院来说,它们也该避免用不规范运作,为“标签化”附着的刻板印象加码。某种意义上,网友对那种偏颇归类的认可,对它们就是提醒。

  近年来,引发社会广泛关注的医疗事故和纠纷,例如“手术台上加价”等,很多都有民间医疗机构的影子,且办医理念和欺诈手法如出一辙。

  就医不同于平常事,既牵扯着钱包,更涉及身体,自然要慎之又慎,尽可能避开“坑”。而一些医院套路极深,仅从表面难以辨其真身。从这个角度看,将众多民营医院不由分说地打入“某某系”名单当然不可取,但患者对“黑心医院一览表”之类的需求却不假。

  所以,对民营医院来说,对标签化加以驳斥是洗脱污名的一种方式,另一种方式则是以规范运作服人。

  揆诸现实,公立医院的评价机制通常比较健全,主要由政府兴办,处于行政力量的直接管辖之下,人事权和财权等掌握在行政部门手中,运作也相对规范。相比之下,部分民营医院的目的就是为了赚钱,从业人员流动性很大,内部又缺乏严谨的组织架构,科室之间形成独立单元。这些特点说明,对民营医院管理应比公立医院更加严格,对民营医院的评价也应更加客观严谨。

  但目前对民营医院还缺乏比较合理的评价规则。没有权威声音为民营医院分出优劣,竞价排名等手段才会存在巨大的市场。患者缺乏权威指引,只能听信医院,让虚假信息占据上风,也让医疗欺诈有了“施展空间”。

  鉴于此,发展民营医院,一个重要的方面就是建立起客观、公正、公开的评价体系,给出民营医院信誉度和医德医术水平等方面的权威信息。也只有以合理评价体系倒逼民营医院的整体规范,才能化解民众对于民营医院的信息饥渴,他们看病就医时也能更安心,而不是通过熟背“一览表”、练就火眼金睛的方式“避坑”。

Bookmark and Share
|
关闭
列印

今日焦点新闻