北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康
加密貨幣歡迎試用
Value Engine Stock Forecast
ENTER SYMBOL(S)

經濟日報刊評:“花錢免排隊”有違公平嗎

http://finance.sina.com   2020年10月15日 15:04   北京新浪網

  原標題:“花錢免排隊”有違公平嗎

  來源:經濟日報

  近段時間,火鍋店花錢可插隊、旅遊景區花錢買快速票可免排隊問題引發熱議。筆者認爲,判定此舉是否公平,關鍵要把握好兩個關鍵環節,即確保消費者的知情權和不損害其他消費者利益。

  從表面上看,爲花錢買優先者開闢綠色通道,讓其享受到“特別關照”的特殊禮遇的確無可厚非。畢竟,這種優先“特權”是花錢買來的,付出了相應成本,並未明顯侵犯到其他消費者的合法權益,只要你願意付費,同樣可以享受到。但是,其背後的邏輯未必合情合理,確保其公平需要附加必要的前提條件。

  首先,要確保消費者的充分知情權。判斷公平與否,人們的第一感知就是要“站在同一起跑線上”。讓每一位消費者擁有一視同仁的知情權和參與機會。根據消費者權益保護法的相關規定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況權利以及公平交易權利,如果商家在事先未充分告知的情況下,出現付費插隊或倒號插隊行爲,就涉嫌侵犯其他消費者知情權和公平交易權,其不合理和不公平顯而易見。

  其次,不得損害其他消費者的權益。從嚴格意義上講,“花錢免排隊”應該是買到了“優先”服務的快速通道,或者叫作“另闢蹊徑”,不能簡單等同於一般認知上的“加塞”或“插隊”。隨着現在差異化服務越來越多,人們更應該理性地去看待這種現象。服務項目往往是根據市場需求應運而生的,越來越多的人傾向於用錢來買時間、購舒適。這就像銀行裏的VIP窗口,機場裏的貴賓通道、景區花錢買快速票以及地鐵裏的商務座等。也就是說,“花錢免排隊”可以,但不能影響到其他人辦事、乘機和觀景等。

  如果“花錢免排隊”直接或間接地損害了其他消費者利益,就造成了實質上的不公平。比如,面對同一個遊樂設備,由於接待能力有限,一部分“花錢免排隊”的人走快速通道優先到達遊樂場,快速參與自己想玩的項目,這就必然造成另一部分按順序排隊的人排隊等候時間延長,享受服務時間縮短,這顯然有悖社會公平。因此,一些法律專家提醒,即便履行了事先告知義務,在執行“VIP優待”排隊規則過程中,仍應儘量避免或減少對其他非VIP消費者權益可能帶來的損害。對此,有關部門、有關單位以及相關人羣應該深刻理解並準確把握。

Bookmark and Share
|
關閉
列印