北美首页 | 新闻 | 时尚 | 大陆 | 台湾 | 美国 | 娱乐 | 体育 | 财经 | 图片 | 移民 | 微博 | 健康
加密货币欢迎试用
Value Engine Stock Forecast
ENTER SYMBOL(S)

专家解读天猫遭围殴:不要让舆论炒作替代商业竞争

http://finance.sina.com   2019年11月07日 22:56   中国网

  【相关报道】

  拼多多唯品会加入“东猫大战” 腾讯系电商“围殴”天猫

  原标题:专家解读天猫遭“围殴”:不要让舆论炒作替代正常商业竞争

  作者:辛闻

  近日,京东起诉天猫一案再起波澜。据悉,拼多多、唯品会已向北京市高院提出申请,请求以第三人身份加入京东起诉天猫滥用市场支配地位一案。

  引人关注的是,作为“腾讯系”主要力量,京东、拼多多、唯品会都在不同程度上与淘宝、天猫存在市场竞争关系,过去数年间已多次指控天猫胁迫品牌商“二选一”,因此,外界认为腾讯电商三巨头京已实现联手,利用“二选一”争议对天猫进行围剿。

  每逢双11,各家电商竞争激烈,这早已司空见惯。不过,如何让商业的回归商业、避免舆论炒作代替正当商业竞争,也引起了不少专家学者的警惕。

  知名财经评论员刘雪松力挺天猫。他说,天猫是创新者开拓者,但不应该被视作可以倒下的先驱者。

  刘雪松认为,就像良禽择木而栖,充分竞争的电商环境下,并没有真正意义上的“二选一”,只有更加紧密的合作关系。刘雪松表示,平台与商家相互投入资源,重点给予流量倾斜,因此是对等共赢的。这时候,平台资源的优势与劣势,商家能够在对比中得出判断,这也是一种“货比三家”,就是朴素的商业关系中用脚投票、用脚跟进。

  著名经济学家向松祚认为,从基本的经济学原理来分析,京东牵头与唯品会和拼多多一起起诉天猫垄断的做法是站不住脚的。

  向松祚认为,目前看说天猫垄断是不符合事实,因为显然京东、唯品会、拼多多加起来的流量优势远超天猫,何况它们背后的重要股东是腾讯,腾讯的流量优势有目共睹。具体到二选一,向松祚表示,如果商家是自愿选择则无可厚非,没有违法任何法律法规。

  从法律层面来看,北京师范大学亚太网络法律研究中心研究员、北京中闻律师事务所合伙人王维维指出,“二选一”的行为要构成违反《反垄断法》、《反不正当竞争法》等法律法规的规定,其前提是平台必须占有相关市场的支配地位,但问题是腾讯电商三子此次联合“围殴”,这还能表明天猫能具有这种支配地位吗?

  作为律师,王维维也提醒,近日媒体报道国家市场总局有关“二选一”违法的表态其实并不具备法律效力,甚至一定程度上说还可能会误导市场。这个表态并没有围绕具体案例,而是作出一个笼统的认定,不仅可能影响公众认知,而且可能影响后续具体案例的司法审判,是不恰当也不适当的。

  中国金融智库研究员、知名财经评论员杨国英提醒,要警惕利用舆论炒作二选一、从而把行政监管部门推到前台的行为。杨国英说,诉诸舆论炒作二选一,哭喊着让政府干预市场,本质还是想吃市场经济大锅饭。

  杨国英表示,真正需要警惕的是,一些企业动辄哭喊要求政府干预,把政府推到前台,借着行政手段替自己打击竞争对手。这种吃市场经济大锅饭的行为,才是倒退。

  杨国英呼吁,要保持市场经济制度的活力,正如十九届中央委员会第四次全体会议的决定中所阐述的,最大限度减少不必要的行政执法事项。实行政府权责清单制度,厘清政府和市场、政府和社会关系。让司法的归司法,市场的归市场。

Bookmark and Share
|
关闭
列印